Léčení u včel

[Crha Karel]

(09.12.2012 08:41 PM)Debora napsal(a):  ... znicíme jim veskeré informace o stavu a hygiene v úlu.

S touto částí citace, zvláště při striktním použití sousloví "veškeré informace" nemohu souhlasit, ale se snížením produktivity zcela jistě.
Takže porovnám-li dvě možnosti jarního ošetření, jaké jsou rozdíly?

1. nasazení KM
pozitiva
- pracnost minimální
- zvýšený grooming - větší likvidace foretických roztočů plus k působení KM
- vysoká účinnost (při použití dlouhodobého nosiče)
- souběžný účinek na viry (padnou oslabení jedinci) a další nemoci
negativa
- snížení produktivity v přínosu sladiny
- částečná likvidace vnitřniho úlového klimatu a ostatních symbiotů, o kterých ani nevíme jaký mají přínos

2. vyřezání plodu
pozitiva
- vysoká účinnost
- nezasahování chemií do vnitřniho úlového klimatu
negativa
- pracnost vysoká - zvláště je-li třeba opakovat v trojnásobném intervalu a pro včelaře používající volnou stavbu jen na loučkách ještě vyšší
- snížení produktivity - zpomalení rozvoje včelstev v době, kdy je pro přínos pylu a sladiny každá včela dobrá

Nejspíše jsem i něco zapomněl, doplňte mne pls a rozhodněte, čemu byste dali přednost.
Já osobně KM, ale pokud u mně veterináři v zimní měli najdou 3 roztoče na včelstvo a bude mi hrozit nátěr jarního plodu MR-1, tak samozřejmě vyřežu plod abych se vyhnul nátěru větším svinstvem než je KM.

[Milan Urík]

Něco na čtení:
http://www.biosecurity.govt.nz/files/pes...-guide.pdf

[Václav Smolík]

(09.12.2012 05:33 PM)Mamevcely napsal(a):  Mám pro vás prima výzkum. Obvzlášť strana 57. Kde je vyřezávaní plodu. Všimněte si účinnosti bez chemie. Bez chemie. Miluju Novej Zéland. http://www.biosecurity.govt.nz/files/pes...-guide.pdf

Strana 57 dle číslování v PDFku.

Píše se tu cca. Že je to bezchemické ošetření a že to lze použít v kombinaci se syntetickým anebo organickým léčivem. Teorie stojí na premise že je snažší vyjmout roztoče který je v zavíčkované buňce než na včele.

Účinnost takové medody kdy byl všechen plod vyjmut v intervalu 24 dní byla 90%.!!!

Základní omezení je ve zvýšené pracnosti kdy je nutno brát do ruky mnoho rámečků a samozřejmě snížení počtu včel což vede k nižšímu výnosu.

Ale je to kurva dobrá cesta...

Věrně Vašek smolík

[Debora]

(10.12.2012 04:03 PM)Mamevcely napsal(a):  Ale je to kurva dobrá cesta...

Vašíku, ...není!

Nedostatek trubců je pro včelky hrozná bolest.

[Václav Smolík]

Deboro jakej nedostatek trubců. To je matoucí. Vyřeže se všechen plod. Dělniční jak trubčí. Ale trubců je tam podle toho kolik měli možnost mít do té doby. Vo bolesti není nikde ani slovo.

Znova pro ty kdo věří na cestu bez chemie. Mechanicky se lze zbavit roztoče vyjmutím plodu. Hlavně pak zavíčkovaného a těsně před zavíčkováním. Musí se to udělat v době rozvoje aby si dostavěly nové dílo a zakladly nový plod. Podle studie je účinnost až 90%. Hrajou tam roli i jiné faktory jako zálet atd. Nic naplat já hodlám jít touto cestou a případně jí něčim podpořit. Testuju to třetím rokem. Tak za dvacet vám řeknu jak to dopadlo.

Ta zpráva z ministerstva zemedelstvi nového zélandu moje postupy podpořila tím jí beru jako plně legitimní. Snad proto jsem byl třikrát na Zélandu

[Crha Karel]

(10.12.2012 07:59 PM)Mamevcely napsal(a):  To je matoucí. Vyřeže se všechen plod. Dělniční jak trubčí. Ale trubců je tam podle toho kolik měli možnost mít do té doby. Vo bolesti není nikde ani slovo.
... Znova pro ty kdo věří na cestu bez chemie.

Je to především brutální a těžko přijatelný zásah do vnitřního vývoje. Někdo může namítnout, že to je podobné situaci, kdy se přírodnímu včelstvu zbortí dílo.
Což se mi stalo letos. jeden plást plný zavíčkovaného plodu se utrhl a sesunul na podložku tak, že se v jedne třetině výšky opíral o sousední. Neměl jsem čas se jim do toho vrtat a nechal osudu, jako v přírodě. Po deseti dnech jsem se dostal k napravení situace. Ze všech přístupných buněk zborceného plástu byly vylíhlé včely, zahynuly jen ty, ke kterým nebyl přístup. Prostě v této situaci zachránily včely všechno co bylo možné. Vycházím z osobního přesvědčení, že vyřezávání plodu je neetické, neodůvodnitelné ani vysokou účinností proti V.d. Z mého pohledu je to k.... špatná cesta.

[Václav Smolík]

No tak pokud je to neetické tak to musím ukončit a víc to nedělat. S neetickými věcmi mám problém sakra.

Mimochodem vůbec si nemyslím že je to jako zhroucené dílo. Je to jako hnízdo které včely opustí a nechají plod napospas ptákům a jiným živočichům. Kde je v tom ten etickej zádrhel? Koloběh života? UROBOROS?

Nějak jsem to přehodnotil. Já to mám jako etické. Je to příroda. Netřeba továren a chemiček. Je to příroda.

Závěr? Nakrmím ptáky.

[Crha Karel]

To jsi ale Vašíku nenapsal, že každé svoje včelstvo (hnízdo) ze kterého vyřežeš plod přenecháš ptákům. Zbyde Ti něco pro koloběh života?

[Václav Smolík]

Zbyde mi chov těch ptáků přeci

[Aleš Molčík]

Vyřezávání se mi také moc nelíbí, ale když už vyřezat tak minimum např. jeden rámek "lákací plást" po předešlé izolaci matky a vyběhnutí veškerého plodu v podletí. Ikdyž ani tohle nemá s přídodou nic společného a myslím si, že pro včely je nepřítomnost plodu v sezóně stresující.
Ale jinak v případě vyřezávání veškerého plodu, mě nenapadá vhodné období, kdy je snůška, aby si včely vystavěly nové dílo nanosily zásoby a zároveň je toto období zranitelné pro roztoče? Myšlenky mě vedou, že když už obětuji plod, tak aby to mělo zásadní efekt na likvidaci roztoče a oběť měla význam.