Důležité: Článek o včelách

[wolfdog]

(08.09.2016 07:03 PM)Crha Karel napsal(a):  Myslím, že náplň článku odpovídá druhu média a cíli, seznámit laického čtenáře s včelařením.
Mně tam chybí jen zásadní myšlenka, že nejvíce včely ohrožuje objem a toxicita nebezpečných chemických látek používaných v zemědělství, což by mohlo vésti i laického čtenáře k hlubšímu zamyšlení jakým způsobem intoxikujeme i sami sebe.

Karle, bohužel je to elektronické médium a tak je velice omezený prostor. Já většinou článek napíši tak o 100% delší a pak musím krátit. Navíc v tomto případě to nemá být článek o ekologii ani odborný o včelaření. Je to série článků, která má pracovní název Domácí mazlíčci. Původně to mělo být jen o psech, kočkách a podobně. Včelaření se mi tam podařilo propašovat, protože jsem chtěl udělat včelaření obecně zase trochu reklamu.

(08.09.2016 03:17 PM)tondabh napsal(a):   GULÁŠ!!!GULÁŠ!!!GULÁŠ!!!

Ano, přesně tak byl článek i zamýšlen a to je u těchto článků cílem. Obecně seznámit naprosto neinformovaného čtenáře o tématu tím, že se mu snese guláš základních informací Ale není problém, zkuste napsat a poslat mi zajímavý článek o včelaření pro naprosto laického čtenáře. Pokud bude opravdu zajímavý a nebude zbytečně odborný, není problém ho nechat otisknout v celostátním deníku.

(08.09.2016 07:38 PM)MirekMatucha napsal(a):  Myslím, že Debora měla správnou intuici, a Leoš je nepoučitelný. Ale zase přibudou ČSV členové. M.M.

Vážený, jsem poslední, kdo by měl zájem na tom, nahánět členy ČSV. Sám jsem členem samostatného spolku včelařů, který opakovaně odmítl se stát členem ČSV (naposledy minulý týden na členské schůzi). Na druhou stranu, není úplně jedno, kde je včelař organizován? Pokud včelaří poctivě a baví ho to, je mi úplně jedno, čeho je členem. Znám včelaře, kteří jsou členy ČSV a přitom včelaří takřka do puntíku v souladu se všemi zásadami ŠPV. Nevidím v tom žádný problém. Tedy ani nechápu, jakou měla Debora intuici.
A ještě jednou, laická veřejnost nemá ani ponětí, že nějaké hnutí ŠPV existuje. Právě proto, že se mu nedělá žádná propagace. To není kritika ŠPV, to je poznámka na adresu kritiků, kteří jen kritizují ale sami pro propagaci mnoho nedělají. Pak dochází k tomu, že třeba Roman Vaněk představuje ve velice sledovaném pořadu na Streamu jako suprového včelaře člověka, který sám na svých stránkách naznačuje, že zásadně neléčí a jako obrovskou novinku a "punkerství" označuje to, že prodává plástečkový med. Samozřejmě tvrdí, že "nepoužívá chemii" a proto jeho med je zdravější. Bohužel na tenhle pořad koukají desetitisíce lidí, kteří si potom dělají naprosto zkreslené představy. Už se mi taky stalo, že se mně emailem poptávali na med a ptali se, zda včely "léčím" nebo zda jsem z těch, kteří mají "zdravý med". Tak to je vše, co jsem chtěl k reakcím tady říci. Na pozitivním náhledu na včelaření mne to nezviklá a pro věčné kritiky - už se plánuje zvláštní článek o ŠPV. Teď ladíme s redakcí základní obsah a až naladíme, někomu ze zakladatelů ŠPV se určitě ozvu, protože to má být stylem rozhovoru a reportáže.

[Miroslav Matucha]

(08.09.2016 08:08 PM)wolfdog napsal(a):  už se plánuje zvláštní článek o ŠPV. Teď ladíme s redakcí základní obsah a až naladíme, někomu ze zakladatelů ČSV se určitě ozvu, protože to má být stylem rozhovoru a reportáže.

Myslím, že zakladatele ČSV už nezastihneš, ale na ŠPV se zeptej Leoše. Je fotogenický. M.M.

[wolfdog]

(08.09.2016 09:25 PM)MirekMatucha napsal(a):  

(08.09.2016 08:08 PM)wolfdog napsal(a):  už se plánuje zvláštní článek o ŠPV. Teď ladíme s redakcí základní obsah a až naladíme, někomu ze zakladatelů ČSV se určitě ozvu, protože to má být stylem rozhovoru a reportáže.

Myslím, že zakladatele ČSV už nezastihneš, ale na ŠPV se zeptej Leoše. Je fotogenický. M.M.

Samozřejmě jsem měl na mysli nikoliv ČSV ale ŠPV, už jsem to opravil

[Debora]

Dobrý úmysl, špatný koncept. Co píšete o bio včelařství a chemii je k pláči. To podstatné jste opomenuly, nebo nemáte o extenzivním bio včelařství ani páru. Výkazem profesionálů je trocha zkoumání a hlavně nezaujatost.

Naštěstí nám ještě neodzvonilo a biodynamický med našich včel možná není kvalitnější, ale zdravější. Nesmyslné zákony odstraňuje příroda sama.
Za divoké včely a jejich královny na přirozeném nerozebíratelném díle
Debora

Není tradice naše spása?

[wolfdog]

(09.09.2016 01:03 AM)Debora napsal(a):  Dobrý úmysl, špatný koncept. Co píšete o bio včelařství a chemii je k pláči. To podstatné jste opomenuly, nebo nemáte o extenzivním bio včelařství ani páru. Výkazem profesionálů je trocha zkoumání a hlavně nezaujatost.

Bohužel je v ČR pár biovčelařů, co se chlubí tím že neléčí a jsou za to neznalými plácáni po zádech, jací že to jsou pašáci. O kvalitě biomedu oproti normálnímu medu, to je na delší diskuzi. V každém případě můj kamarád v českém středohoří včelaří v CHKO, není bio (používá plastové rámky a má polystyrénové nástavky) a troufám si říci, že jeho med je naprosto srovnatelné kvality nebo i kvalitnější než med od kdejakého biovčelaře. V otázce bio celkově je veřejnost matena. Bio totiž není o kvalitě výsledného produktu ale o nezatěžování životního prostředí při jeho produkci. To je smysl bio a tak jsou i postaveny všechny předpisy, bio regulující. V případě chovu zvířat je to také o jejich pohodě a nestresování ale opět nikoliv o kvalitě např. masa nebo mléka. Zákon dokonce umožňuje u některých bio produktů používat určité procento "nebio" příměsí. Vysoká kvalita omedu je tak trochu iluzí

[Leoš Dvorský]

Myslím, že jsi dále od pravdy, než si myslíš. Med od včel z brtí má 10x více fytofaktrorů ne o jakém mluvíš ty. Byla na to vypracována odborná studie Poláky, kteří okopírovali systém včelaření v Baškirsku. Samozřejmě nejde zdaleka o ty brtě /je brť a brť/, úly nebo prostředí, ale o to vedení včelstev, pochopení celé podstaty toho přírodního včelaření. Dnes se k tzv bio, eko nebo alternativnímu včelaření, blíže přírodě..... nebo jak to nazvat, hlásí kde kdo, třeba i ten tvůj kamarád na plastových rámcích. Začíná to být moderní a komerčně zneužívané. Jenže ruku na srdce, co bylo před 4 roky????? Jen zoufalý názor, že alternativní je léčit kyselinou mravenčí., případně organickými kyselinami. Nám z ŠPV, nebo alespoň mně, nevadí, že nás kopírují, podstatné je, že se ti lidé vydali na cestu a alespoň částečně naplňují teze ŠPV a to jme nemuseli dávat nikomu nic podepisovat. Rozdíly poznáš v medu až když jsi nemocný a ten medu z našich brtí, klátů, úlů (tím, myslím ti co teze ŠPV naplňují maximálně) ti třeba zachrání život nebo jen pomůže k zdraví místo léčiv, antibiotik a pod. Ta tzv. pohoda se tedy nutně promítá do kvality produktu. Se zdravím člověka je to podobné. Ono nestačí jen najít informaci na internetu, ale chápat vše do hloubky a souvislostech. Rozdíly poznají i lidé, kteří od nás odejdou a zase se vrátí s tím, že ten náš med je prostě jiný, aniž to dokáží definovat. Tu zkušenost já mám.
My jsme sice takový nesourodý kolektiv, ale o to širší závěr máme. Kdybychom se řídili jen předpisy nebo čekali, až je za nás někdo vytvoří, abychom se jimi řídili, byly bychom tam, kde ostatní, stále jen na začátku nebo jen na povrchu. A to, ať se to komu líbí nebo ne, prostě nejsme, jsme jinde, smysl vidíme jinde. I proto žádnou masivní propagaci neděláme. Alternativcem, přirozeně včelařícím včelařem .............. brtníkem se nestaneš tím, že se k tomu směru přihlásíš, ale že ho ovládáš. Chtít, neznamená znát, znát neznamená umět. Nejsme fanklub něčeho nebo někoho, ale chodci, kteří jdou svojí cestou, většinou dávno zapomenutou. Není naší volbou někoho přesvědčovat, to bychom se jen zdržovali. Nepřesvědčujeme, ukazujeme v praxi. Děláme to za své a ne za dotace. A vo tom to je především. Tak to alespoň vidím já. ld

[Milan Bencúr †]

Už roky predávam med stálym zákazníkom. Ešte sa mi nestalo, aby mal niekto voči medu od mojich včiel, žijúcich na prírodnom diele, výhrady. Zákazníci si každý rok svoju rodinnú dávku medu u mňa vyberú. Poväčšine berú 5 kg, ale sú aj takí, ktorí pravidelne zoberú 15 alebo 20 kg pre rodinu. Predávam ho stálym zákazníkom vo veľkom balení, v 5 kg pohároch. Tak si to želajú. Už počas skorej jari mi telefónom pripomenú, aby som v lete na nich s medom od mojich včielok nezabudol. Mám aj balenie po 1 kg. Také malé balenie si zvyknú v batohu odniesť turisti vracajúci sa z Choča. Minulú sezónu som objavil na povale vrece polkilových pohárov a po mede v tomto balení sa len tak zaprášilo. Pri mojich piatich, siedmych alebo desiatich včelích rodinách s predajom medu nemám problém. Mám pravidelných záujemcov o med aj z okolitých okresov, Ružomberok, Martin, ba aj zo vzdialenejších, Zvolen a Žilina, ktorí sa pre svoj päťkilový pohár medu každý rok u mňa zastavia. Vážim si prácu mojich včiel. Znášať nektár do úľa po kvapôčkach je pre ne veľmi ťažká práca. V chotári poľnohospodárske plodiny s chemickým ošetrovaním nemáme. Prevládajú rozkvitnuté podhorské lúky a horské rúbaniská s malinčím. Okolo jarkov a potokov v chotári rastie množstvo nektárodajných vŕb a popri už dávno nepoužívanej hradskej ceste z Oravy na Liptov každý rok v máji rozkvitne veľa starých jabloní. Nevčelárim pre biznis zo včiel, ale pre potešenie duše. Včelárim na prirodzenej stavbe včelích voskových plástov. Záleží mi na čistej prírode. Pohladí mi myseľ pohľad na krásny obrázok rozkvitnutej lúky, na kvitnúce jarné kroviská a vŕby alebo na lesné zátišie medzi jedlinami so studničkou pramenitej vody, a malinčím s chutnými červenými plodmi. A vynikajúcu chuť precedeného alebo odkvapkaného medu z prirodzených voskových buniek od mojich včielok, ktorá je pre rôznofarebný koberec lúčnych a horských kvetov každý rok iná, vie oceniť každý môj zákazník.

                   

[wolfdog]

Mám pocit, že si pouze nerozumíme. Pokud bych měl něco proti přirozenému chovu včel, tak bych nepodporoval tohle hnutí. K tomu, abych choval včely co nejpřirozeněji, nepotřebuji certifikaci bio. Bohužel bio se obecně z původně zamýšleného projektu ochrany přírody a šetření životního prostředí, stalo v drtivé většině pouze a jen kšeftem. Osobně mám mezi svými přáteli, především v zahraničí, několik, kteří jsou malí bioproducenti ale pro ně je bio životní filosofií a stylem. Jeden z mých známých je certifikovaný biovinař a odmítá na svá vína logo "bio" dávat, protože jak sám říká, chce aby lidé jeho víno kupovali protože jim chutná a ne protože je bio. Kláty, brtě apod. mají s biovčelařením jen málo společného. Norma bio nic o typu úlů nemluví. Většina biovčelařů včelaří v klasických nástavkových úlech. Jejich tvrzení, že jejich med je zdravější a kvalitnější je lež, protože včelaří v úplně stejném prostředí, jako jejich soused o kilometr dále, jen prostě není certifikovaný bio. A naprosto pevně si stojím za tím, že biomed může obsahovat více reziduí různých chemických látek z postřiků apod. než jiný nebio. Předpis o biovčelaření mluví jasně "...Včelíny jsou umístěny tak, aby se v okruhu tří kilometrů zdroje nektaru a pylu skládaly převážně z ekologicky pěstovaných plodin a/nebo z přirozené vegetace a/nebo z plodin ošetřovaných metodami s malým dopadem na životní prostředí, odpovídajícími metodám, které jsou popsány v článku 36 ...". Tedy "převážně", nikoliv výhradně. A tak například mezi většinovou přirozenou vegetací se může nacházet poměrně malé řepkové pole, které majitel bohatě stříká a biovčelky pilně z této řepky nosí nektar do bioúlů a tvoří z něj biomed.
Velice si vážím včelařů, kteří včelaří ekologicky (ne nutně s certifikací bio), v prostředí nezasaženém civilizačními vlivy. Nicméně drtivá většina včelařů s biocertifikací prostě v české krajině není schopna splnit doporučení, aby v okruhu 3 km zaručeně nebyly žádné nebio pěstované plodiny, nebyl chemický spad (např. z deště) apod. Proto tvrzení, že biomed je OBECNĚ kvalitnější a zdravější, je lež.
Projekt bio je právě kvůli kšeftování s ním prakticky mrtvý a u nás už také pomalu umírá. Proto byl už před lety založen projekt certifikace Demeter, která je podstatně více striktní a mnohonásobně přísnější, než bio. A tím je značně omezeno jeho komerční zneužití. Ale včelařit a sedlačit se dá ekologicky i bez nějakých certifikátů. Takže všem poctivým včelřům zdar !!!

[Miroslav Matucha]

Článek v první fázi nevybočuje ze standartů běžných článků pro běžnou populaci v jakémkoliv běžném nosiči informací . Ať už je to tv, weby, časopisy. Všechny tyto články či dokumenty jsou vyrobené nadšenými laiky, kteří si na základě dotazů u zasvěcenějších vytvoří zjednodušený pohled a vytvoří dílo pro další laickou veřejnost. Odborníci většinou tvořit takovéto slátaniny neumí. Jejich vědecký pohled ale zas není stravitelný pro normálního mediálního konzumenta. Pak se ale běžně vyskytují takto matoucí díla v médiích myslím až z 95%.
Proto první část článku beru jako stravitelnou i když mám výhrady formulím:
- Včelaření není tak složité
- Včely se jen naučily využívat pohodlí a služby
- každý včelař na území EU musí používat ve schválenou dobu schválené chemické prostředky pro likvidaci roztoče.
Ale beru to.
Kdyby se v tomto duchu komentáře pokračovalo dál, bylo by to dobré. Další část o bio se však zvrhla jen na pomlouvání něčeho, o čem autor moc neví. To bych viděl jako nepatřičné a poškozující i nás v ŠPV. Většina z nás se snaží o ekologický chov. V článku o BIO certifikátech nebylo nic řečeno. Vyznělo to tak, že všichni lžeme, když tvrdíme, že žádný jed nepoužíváme.
A v poslední části se pak myslím tématicky nehodí zmínka o ŠPV i když výrazně neškodí. Jakákoliv propagace ŠPV mezi čtenáři takového článku, kteří nepoznají úl od rojáku, je myslím zbytečná. To je můj názor. A případného článku o ŠPV v tomto duchu a po polovičním krácení, bych se dost obával. M.M.

[Debora]

když myslím Bio, tak vidím poctivé lidi, kteří myslí na prospěch lidstva. Není férové psát o lidech, kteří jedou dobrovolně v ekologickém režimu, jako o hulvátech, kteří obelhávají zákazníky a recyklují fluvalinaty, nebo páchají trestní činy.