Biologické možnosti ošetrovania včelstiev

[Leoš Dvorský]

Víťo, takovéhle věci se počítají a vykazují dost těžko a navíc tam může být spousty variant. Já, když jsem porovnával svojí diagnostiku podle poškozených včel, tak jsem měl poměrně přesná porovnání s denním přirozeným spadem. Dělal jsem to denně 3x na několika stanovištích u cca 70-ti včelstev do té doby kdy jsem to stíhal, práce pro kata. Velmi rychle jsem zjistil, jaký vliv mají jednotlivá stanoviště. Dělal jsem si dokonce modely a pod. Nakonec zjistil a po několika létech používání mohu potvrdit ,že mi bohatě stačí ten jednoduchý propočet. Když jsem byl v r. 2011 pozván do Krušlova kamarády, netušil jsem, že přede mnou tam byl týden tzv. kurz varroaminitoringu. Přijel jsem tam skoro na zapřenou a šel ihned ke včelám. Tam v cca 10.00 hod byly příznaky těžké virózy a nejen viru def. křídel. Přižel jeden ze dvou majitelů včelstev a ptal se, co že hledám. Tak jsem mu řekl, ať okamžitě něco udělá nebo, že je do cca 8mi týdnů bez včel. To byl polovina července. Moc mi nevěřil a ukazoval, že tam dal nahoru formidol, jak mu bylo doporučeno. To nemohlo stačit, doporučil jsem něco dlouhodobého jako MiteGone a pod. K. Crha jim i nabízel a doslova vnucoval KM a MG asi celý měsíc. Nebrali to v potaz. Pak jsem tam byl znovu kolem 10.9 a šel na jisto. Vedle mne stál kamarád, dost známý chovatel, nejmenuji, aby se třeba neurazil. Řekl jsem jim, že tady končí. Namítl mi, že stále něco vidím jiného, než oni. Tak jsem jen konstatoval, že tam probíhá závěrečná loupež a že jsem to neviděl 1x, ani 100x ale ..... Tím to bylo odbyto. Za 14 dní mi volal jeden z majitelů, že jsou bez včel a druhý se nerad přiznal o cca měsíc později. Těch případů bych mohl napsat mnohem více, kdy ti, co si hrají na vědu, chodí s křížkem po funuse. Můj profesor statistiky Roubíček nám při studiu říkával. Když ke korelační koeficient cca 0,5 považuje to normální člověka něco jako náhodu a moc si toho nevšímá. Když ale je 0,75 už to vnímá a má to váhu. r=0,75 je již středně silná závislost. No a o tom to tak trochu je. Vnímavý člověk při dostatečném počtu opakování je často mnohem blíže než ti, kteří shromažďují tzv. přesná data (vzpomínám na Churchila- Věřím jen takovým statistikám, které si zfalšuji sám). Tím neříkám, nedělat to. Ale praxe je vždy daleko před statistikou. Navíc ty různé propočty mají jednu slabinu, nepočítají a nevycházejí z pravděpodobnostních vzorců už jen proto, že jde o naplnění těch různých neznámých a to je dost ošidná věc, to se nedá někdo opsat. . Ne nadarmo se říká, že teorie bez praxe je slepá a praxe bez teorie hluchá. ld