Farrar

[Leoš Dvorský]

Jirko. I když to není přímo na mne, pokusím se ti odpovědět ze svých zkušeností.

Předně. Včely otázku rámkových měr a úlů už dávno vyřešily za nás. Dokáží prosperovat ve všem. Jenže proč, co je důležité, s tím se normálně nikdo nezabývá (já jo skoro od samého začátku včelaření).

Včelám vyhovuje komín, lépe v něm zvládají prostor a nakonec je to výhodné i pro včelaře.

Kdybych mohl vrátit čas, tak dnes bych z NN úlů na míru 39x16 (první jsem vyrobil v r. 1970) na Langstroth rozhodně nepřecházel a určitě bych nevolil jako půdorys čtverec (zkoušel jsem obě varianty, ještě ty úly mám).

Langstroth se ke mně dostal náhodou před 20 ti roky.

Podstatná je konstrukce rámku. Určitě horní loučka jen 2 cm a spodní 1 cm. To je kvůli obestavování a prostavování dílem mezi nástavky.To je v mém provozu velmi důležité. Napodobuji jen určitou architekturu díla v přírodě. Vzniká tak postupně prakticky jednolitý plást s galeriemi, jak je to v přírodě. Jistě „ztěžuje“ to práci s nástavky, ale to já prakticky vůbec nepotřebuji. 2-3 zásahy za rok u produkčních včelstev bohatě stačí.

Z tohoto pohledu je Dadant systém zbytečnost, vlastně nesmysl. 2 rámkové míry je vážně komplikace, kterou poznáš, až když je máš.

Ještě k tomu čtverci. Vím, že se objevují (a vím od koho) různé nákresy a „důkazy“ proč je údajně lepší. Není! V přírodě je pro včely normálnější komín ( stojící strom) nebo ležan (ležící strom). V přírodě je vše jaksi šišaté. Tady jednoznačně souhlasím s panem Volejníkem.

Např. včelstvo v zimě má pravidelný chomáč, tedy kouli, při cc-15C. To je moje zkušenost. Jinak je to hruška a právě stahování a roztahování chomáče je hlavním regulačním systémem teploty v chomáči, dutině (úle). Nikoliv spotřeba zásob.

Je ale v zásadě jedno, jestli budeš mít čtverec nebo obdélník. Hlavní je ten rámek a jejich počty v prostoru. Já např. v 10r NN mám rámků 9.
V poslední době komunikuji s jedním Britem, který píše nějakou knížku. Dost jsem překvapený, co oni považují s včelařením blízkým přírodě.

Je to asi jako u nás. S tezemi ŠPV to nemá moc společného, nebo jen okrajově.

Minulý týden jsem si pořídil knížku Ekologické včelaření v domnění, že se dozvím něco nového. Opak byl pravdou, ale to mne mohlo napadnut. Psali to profi včelaři, dva Němci. Skutečně vřele NEDOPORUČUJI. Je tam spousta terminologických chyb a hlavně ti lidé vlastně ani netuší co ještě netuší. Proto to nemohli ani napsat. Je to o vzdělání a to oni v tomto ohledu vůbec nemají. Třeba ale jednou pro takové včelaření dorostou.

To, co jsem ti ale uvedl, je z mého pohledu alternativního včelaře, který naplňuje naše teze ŠPV na 100%. S klasikou to nemá nic společného. Vím, že hodně lidí si myslí, že mohou oba systémy, tedy klasický průmyslově apokalyptický a dle tezí ŠPV kombinovat. Nemohou. Tedy mohou, ale nomohou očekávat podobné výsledky, jako mám třeba já.
Samozřejmě těch vazeb na výše jednotlivé body , je spousty.

To je důvod, proč mi často není rozumět nebo si někteří myslí, že něco skrývám. Neskývám, jen vidím včely jinak, co nejblíže přírodě. ld