Přirozený život včelstev versus člověk J.Nymsa

[Jiří Marx]

Jinak k tomu, že tady zaznívá ...pan Nymsa řekl.....je to úplně prosté, jednoduše ho cituji u věcí se kterými já nemám osobní zkušenosti, připadá mi to úplně normální. K věcem, který znám z vlastní zkušenosti se můžu vyjádřit já osobně jako Jirka Marx a beru to jako svůj názor či zkušenost, u věcí které jsem osobně nevyzkoušel, ale mluvil jsem o nich s někým, kdo ty zkušenosti má....pak cituji zkušenosti jiných a nevydávám je za vlastní.

Jinak bych byl rád, kdybyste oprášil ty Vaše kupecké počty a vyjádřil se k tomu. (poznámka pro tondabh)

[Aleš Molčík]

Brno je za měsíc, tam to zkuste dořešit.
Já bych měl s dovelením dotaz na ty co N2 viděli. Bylo zde napsáno, že druhá část úlu medník je na polorámky. Možná jsem se nedíval pozorně na zde uveřejněné fotky. Na mě to udělalo dojem, že rámek je polorámek s protaženými bočními loučkami na celorámek bez spodní loučky. Poprosil bych o upřesnění. Dík

[Leoš Dvorský]

(04.09.2014 09:24 AM)jirka.marx napsal(a):  

(03.09.2014 11:28 PM)tondabh napsal(a):  Přitom stačí obyčejné kupecké počty abychom zjistili, že autorův "Obří úl" má objem kolem 140 litrů, kdežto nástavkový trpaslík 39x24x11 plástů v počtu pěti nástavků má objem 200 litrů a něco podobného bude určitě možné i v langu, to by mohl myslím dobře popsat Radek nebo Michal.

A jelikož jsem vtipálek, tak zde zadám pro milovníky bajek jednu složitou otázku:

jaký je rozdíl mezi tvrzením pana Nymsy "že má včely umístěny na severní stráni v mokrém lese" a skutečností, kde včely opravdu bydlí?

Mějte se krásně hádankově, Tonda.

Já nevím jak Vám vyšlo 140 litrů, když úl N2 pana Nymsy prostými kupeckými počty vychází 192,96 zaokrouhleno 193 !!!
Lang 2/3... 6 nástavků 174,7 l.... sedm nástavků 203 litrů.
Takže velký je dost, nevím o moc lidech kteří mají včely na 5 ti nástavcích 39x24.

Ale stejně si myslím, že úplně o velikosti to není, ale spíš o velikosti jednotného plástu v plodišti a bezzásahovém včelaření

A co se týká lokality, severní stráň ano česna na sever ano, stín ano ....a vlhko nijak velky..ale byli jsme tam v parném červenci

Zkoušel jsem to podle kompasu!!!

---

Docela těžko se hledá takové stanoviště
a myšlenka obrovského plástu není jen česká záležitost, tohle je z Běloruska

Gospodin bolšoj no Rosija bolšaja (omlouvám se za tu ruštinu), nebo tak nějak to říkali Rusové. Tímto reaguji na fotky J.Marxe.
Nic proti tomu, ale zase ty mezistěny, tak je to skoro o ničem. Architektura zcela jiná, než by si vytvořily včely,věčná škoda. Jinak se v diskuzi na téma rámkových měr a úlů nehodlám podílet protože vím, a může se o tom každý přesvědčit, otázku úlových soustav a rámkových měr včely dááávno vyřešily za nás všechny.
Jsou schopné prosperovat ve všem, jen nám včelařům to vždy nemusí vyhovovat a stále jim něco vnucujeme podle sebe. Tak je to s každým úlem, který nedokáže respektovat nebo umožňovat volný pohyb včel po svislé nebo vodorovné ose v kterou koliv roční dobu. LD

[Jiří Marx]

V medníku jsou naopak celkem normální rámky pouze jsou nízké oproti rámkum v plodišti. ( ty v plodišti nemají spodní loučku a proto zde končí dílo přirozeně do oblouku)
mají jen drobné úpravy tak aby rámky v plodišti a medníku byly co nejblíž u sebe a daly se dobře propojit včelím dílem. ( zrácené jedno ouško a zúžená přední boční loučka) Adekvátně má zkrácené zadní ouško a zúženou zadní boční loučku rámek v plodišti

Čili ještě jednou v medníku jsou vcelku normální nízké rámky s všemi čtyřmi loučkami, tak jak jsme zvyklí a normálně se vytáčí

[tondabh]

(04.09.2014 01:21 PM)jirka.marx napsal(a):  Jinak bych byl rád, kdybyste oprášil ty Vaše kupecké počty a vyjádřil se k tomu. (poznámka pro tondabh)

Haribol Jiříku, nejdříve bych Tě rád požádal o tykání protože jsem věčně mladej kluk před vojnou a mám raději tykání, pokud někdo nevyžaduje jinak. Je to myslím mezi přáteli i příjemnější.

No a nyní k tématu počty. Podle Tvého posledního vyjádření Ti vychází " N2 pana Nymsy prostými kupeckými počty vychází 192,96 zaokrouhleno 193 !!!" Zde bych Tě rád požádal o upřesnění Tvých rozměrů, neboť já když spočítám volný prostor v tomto úlu, tak mi vychází 195,84 litru.

Mé vyjádření 140 litrů se týče využitelného objemu díla, tedy prostoru který včeličky opravdu v tomto úle využívají a to je 95,68 litrů plodiště a 47,87 litrů medníky, což je dohromady přesně 143,55 litrů. I když je to kolem 140 litrů ani v jednom úlu jsem neviděl že by byl tento objem zplna využit. Odhadem v Pepovo úlech včeličky využívají objemu kolem 120 litrů, což je pěkné středně silné včelstvo.

Pokud jsi ještě neviděl včelstvo 39x24 na pěti nástavcích, vyhledej nástavkového včelaře, který je fyzicky ve formě a tímto stylem včelaří a upozorňuji Tě, že uvidíš komíny, včelsta i na šesti a sedmi nástavcích, ale jak vidíš v příspěvku výše, není to problém ani v langu, jak popisuje přítel Branislav.

Kvíz číslo dva pro všechny kteří byli přítomni u přítele Nymsy: kolik má přítel Nymsa na včelnici úlů a kolik jich má zavčelených?

Mějte se krásně hádankově, Tonda.

[Jiří Marx]

Zdravím Tě Toníku , tykání mi nedělá problémy a preferuji ho , jsem o 10% mladší než ty tak jsem počkal na nabídku.
Při svém výpočtu jsem vycházel z vnitřních rozměrů úlu N2 podle autora 900x320x670mm (jsou na straně 76 jeho knihy) Moje rozměry bych si nechal pro sebe, na to se známe fakt krátce

Asi si nebudeme hrát na využitelný objem díla, mezery mezi loučkami, atd atd, Ty jsi napsal objem "Obřího úlu" já jsem uvedl věci na pravou míru a hotovo. Ostatně včely taky počítají celý objem dutiny a umí to.

Včely na pěti 39x24 jsem viděl, ostatně moje Langy 2/3 jsou standardně v květnu a červnu na sedmi. Objemy jsem zde napsal.

Mně zaujalo včelaření pana Nymsy jako velmi přirozené, bez rozšiřování, bez zužování de facto bezzásahový provoz na prirozeném včelím díle. Jemu to v těch jeho 650 m funguje, já to zkusím s drobnými úpravami u sebe ve 300m a uvidím, prostě to zkusím a čím více nás bude, tím budou mít naše zkušenosti větší výpovědní hodnotu.

Kvíz číslo dva. Já to nepočítal, můj odhad je okolo 60% zavčelených úlů. To je jakoby málo, ale možná se dalo čekat méně. Včelař který nemá 25 let roje, který nechová a nekupuje matky, který nepomáhá a nenapravuje a nechává to na přírodě(skoro) nemá vlastně šanci jak rozmnožit svůj chov. Pouze ze zalétnutých rojů od sousedních včelařů.

On sám v knize udává že úspěšnost jeho chovu je okolo 10 - 20% to číslo vypadá až děsivě, ale musíme si říct, co je vlastně cílem jeho chovu.
Je to takové včelstvo, které žije trvale bez zásahů včelaře krom medobraní (a fumigace) které si postupně mění vykladené matky pomocí TV a pozná včas její vykladení. Takové včelstvo, které nás přežije... to není malý cíl

Měj se krásně haribově Jirka

[schützmeister]

(05.09.2014 12:40 PM)jirka.marx napsal(a):  Mně zaujalo včelaření pana Nymsy jako velmi přirozené, bez rozšiřování, bez zužování de facto bezzásahový provoz na prirozeném včelím díle.
Kvíz číslo dva. Já to nepočítal, můj odhad je okolo 60% zavčelených úlů. To je jakoby málo, ale možná se dalo čekat méně. Včelař který nemá 25 let roje, který nechová a nekupuje matky, který nepomáhá a nenapravuje a nechává to na přírodě(skoro) nemá vlastně šanci jak rozmnožit svůj chov. Pouze ze zalétnutých rojů od sousedních včelařů.
On sám v knize udává že úspěšnost jeho chovu je okolo 10 - 20% to číslo vypadá až děsivě, ale musíme si říct, co je vlastně cílem jeho chovu.
Je to takové včelstvo, které žije trvale bez zásahů včelaře krom medobraní (a fumigace) které si postupně mění vykladené matky pomocí TV a pozná včas její vykladení. Takové včelstvo, které nás přežije... to není malý cíl

Jo, velký úl není marný, lepší než malý. Jen mne není jasné, jak je to přirozené dílo bezzásahové ? Já, když mám úl bez úprav dva roky, tak mám plásty černý jak bota. Na ofoto ale je celkem nové dílo - takže buď informace o bezzásahovosti není až tak 100%, nebo na fotce je oddělek a jinak má včely na odporném starém díle ?
Foto ze stanoviště velmi připomíná mé jedno taky lesní. A mohu k tomu říct, že jsem tam taky za celou dobu neviděl roj. V lese prostě kamsi zmizí... Když tam jezdím dvakrát do týdne a v podvečer. Protože ale v úlech sem tam rochám, tak vím, že žádná tichá výměna, jen mě prostě úlítli včely a nevšiml jsem si toho. 25 let nerojivé stanoviště je z říší bájí a pověstí, to nemyslím nijak zle, prostě to tak je. Jestli do nic moc neleze a má je v lese, fakt věřím tomu¨, že neviděl za 25 let roj. Ale už to, že tam má prázdný úly, do kterých mu létají " cizí roje " jasně ukazuje, že se normálně rojí, jen prostě o tom neví.
Může to fungovat, o tom nikdo nediskutuje, jen vysvětlení onoho jevu prostě není fér.
"nerojivost" není daná úlem ani " bezzásahovostí ", spíš nevšímavostí.
Ale není to špatná technika - je to klasický klátový způsob, úžasný jednoduchostí a přírodním řízením věcí.
Jen je to třeba vysvětlovat bez "krmení uší " a objevu ameriky.
Klasická metoda vhodná pro opylování a velmi vzdálená stanoviště, moc o včelách se toho ale nedozvíme a medu bude jak kdy, přiměřeně té "bezzásahovosti".

[Branislav Božík]

(05.09.2014 02:07 PM)schützmeister napsal(a):  Jo, velký úl není marný, lepší než malý. Jen mne není jasné, jak je to přirozené dílo bezzásahové ? Já, když mám úl bez úprav dva roky, tak mám plásty černý jak bota. Na ofoto ale je celkem nové dílo - takže buď informace o bezzásahovosti není až tak 100%, nebo na fotce je oddělek a jinak má včely na odporném starém díle ?
Foto ze stanoviště velmi připomíná mé jedno taky lesní. A mohu k tomu říct, že jsem tam taky za celou dobu neviděl roj. V lese prostě kamsi zmizí... Když tam jezdím dvakrát do týdne a v podvečer. Protože ale v úlech sem tam rochám, tak vím, že žádná tichá výměna, jen mě prostě úlítli včely a nevšiml jsem si toho. 25 let nerojivé stanoviště je z říší bájí a pověstí, to nemyslím nijak zle, prostě to tak je. Jestli do nic moc neleze a má je v lese, fakt věřím tomu¨, že neviděl za 25 let roj. Ale už to, že tam má prázdný úly, do kterých mu létají " cizí roje " jasně ukazuje, že se normálně rojí, jen prostě o tom neví.
Může to fungovat, o tom nikdo nediskutuje, jen vysvětlení onoho jevu prostě není fér.
"nerojivost" není daná úlem ani " bezzásahovostí ", spíš nevšímavostí.
Ale není to špatná technika - je to klasický klátový způsob, úžasný jednoduchostí a přírodním řízením věcí.
Jen je to třeba vysvětlovat bez "krmení uší " a objevu ameriky.
Klasická metoda vhodná pro opylování a velmi vzdálená stanoviště, moc o včelách se toho ale nedozvíme a medu bude jak kdy, přiměřeně té "bezzásahovosti".

)))))))))) )) ))))))))))))) ))))) ) )))))))))))))))))))))))) . Bravo

[tondabh]

(05.09.2014 12:40 PM)jirka.marx napsal(a):  Zdravím Tě Toníku , tykání mi nedělá problémy a preferuji ho , jsem o 10% mladší než ty tak jsem počkal na nabídku.
Při svém výpočtu jsem vycházel z vnitřních rozměrů úlu N2 podle autora 900x320x670mm (jsou na straně 76 jeho knihy) Moje rozměry bych si nechal pro sebe, na to se známe fakt krátce

Asi si nebudeme hrát na využitelný objem díla, mezery mezi loučkami, atd atd, Ty jsi napsal objem "Obřího úlu" já jsem uvedl věci na pravou míru a hotovo. Ostatně včely taky počítají celý objem dutiny a umí to.

Haribol Jiříku, jsem rád že Ti je pořád osmnáct jako mně a nestydíš se to přiznati.

Co se týče rozměrů Pepovo N2, tak zde jsi důvěřoval, ale neprověřoval ale já naopak jsem si vše přeměřil a zjistil, že autor knihy na straně 76 má nepřesný údaj, protože jeho úl má vnitřní rozměr 900x320x680mm a proto je i malý nepodstatný rozdíl mezi mým a Tvým údajem o objemu úlu 195,84 - 193 litrů, ale to jen proto aby řeč nestála, jsem strojař tak odtud asi ten můj defekt.

Líbí se mi komunikovati po internetu, protože zde občas vznikají srandovní situace. V běžném hovoru řekneme větu a druhou větou ji můžeme tazateli dovysvětliti, ale zde na netu to můžeme učiniti až v další zprávě, což je příklad 140 litrů. Nemám ani jsem nikdy neměl touhu někoho mást a tudíž oněch 140 litrů vznikne tímto výpočtem, samozřejmně včetně mezer a louček.

Plodištní rozměr jsem vypočítal následovně, 460x320x650mm (95,68 litru) a těch 650mm proto, protože včelky nechají dole na dně zhruba 30mm mezeru. Medníky jsem počítal 440x320x170 to celé dvakrát protože jsou dva (47,86 litrů). Tento součet dá dohromady tedy 143,68 litrů pokud jsem se někde nepřekecl, což se může přihoditi každému, nejsem totiž guru který se musí snažit být neomylný, já si zde jen tak povídám a vyměňuji zkušenosti a postřehy s přáteli.

Takže uváděných 140 litrů ber jako objem za který včeličky v těchto úlech nejdou, a pokud jsem se dobře díval při Pepovo ukázce úlů využívali celkový objem do 120 litrů, opakuji to proto aby nedošlo k překlepu, že myslím objem bez mezer a louček.

Kvíz číslo tři: myslíte si, že se včelky vrojují jen do úlů N2 pana Nymsy?

Mějte se krásně hádankově, Tonda.

[Jiří Marx]

Kvíz číslo tři.....nevím, já jsem totiž v životě žádný roj neviděl